Källkritik

Det är ett digert arbete att vara källkritisk. Jag och min kollega har i veckan letat efter forskningsresultat som handlar om en-till-en-projekt. Är man inte så värst bra på engelska tar det en evig tid att gå igenom material. Några gångar hittade vi jättebra artiklar men vid närmare granskning visade det sig att det inte vara forskningsbaserat utan vanliga studier som säkert var helt korrekta men i detta fallet inte användbara.

Källkritik gäller inte bara det som publiceras på Internet utan även det som finns tryckt i böcker, tidningar och tidskrifter. Framför allt gäller detta läroböcker som har några år på nacken. Böcker i SO-ämnen blir ganska fort gamla och man kan inte helt lita på det som står i dom.

Vad har jag lärt mig av detta arbetsområde? Framför har jag fått en påminnelse om att även om källan verkar riktig så bör man kolla den som publicerat artikeln och att personen faktiskt har kunskap i det ämne som den skriver om. Jag tänker på texten som Lars Bergren skrivit. Hittade förövrigt ett fel även här, i stället för sätt står det satt i texten på sida 1, "Bokens starka egenskaper som utbildningsmaterialkompletteras på så satt med en mer handfast informationsinsamling och fördjupning...". Nu var jag lite petig men jag är nog på det humöret idag=)

//Ija